義烏市稠州中路373號(hào)，看上去只是普普通通的5層樓房，但對(duì)某些企圖以高估冒算攫取利潤(rùn)最大化的施工企業(yè)來(lái)說(shuō)，卻是一個(gè)很難對(duì)付的地方。瞧，屋頂上高高聳立的“中國(guó)審計(jì)”4個(gè)大字，仿佛就像一座碩大無(wú)比的鐵關(guān)，斷然拒絕一切試圖破關(guān)而過(guò)者。

      本文記錄的，源自11月12日浙江省高級(jí)人民法院的一份民事判決書——

      鐵面無(wú)情

      03至07省道義烏市稠城過(guò)境公路是浙江省交通廳浙交函[2000]20號(hào)批準(zhǔn)立項(xiàng)、省政府浙政函[2002]25號(hào)文件批準(zhǔn)建設(shè)的“四自”工程項(xiàng)目，列入浙江省基本建設(shè)計(jì)劃，建設(shè)資金由浙江省交通廳和義烏市政府共同出資籌集。03至07省道義烏市稠城過(guò)境公路中的義金龍回互通立交橋，經(jīng)過(guò)公開投標(biāo)，由上海某市政公司中標(biāo)承建。

      2001年7月1日，上海某市政公司與義烏市交通局簽訂了承包合同。根據(jù)工程量清單所列的預(yù)計(jì)數(shù)量和單價(jià)計(jì)算，工程總造價(jià)為7626.15萬(wàn)元。2001年7月8日，上海某市政公司按期開工，并于2002年10月15日按期完工。編制工程決算時(shí)，上海某市政公司送審工程總造價(jià)高達(dá)7917.67萬(wàn)元。

      2004年2月9日至8月25日，義烏市審計(jì)局依法對(duì)該工程實(shí)施竣工決算審計(jì)。審計(jì)人員在審計(jì)中發(fā)現(xiàn)，工程造價(jià)存在嚴(yán)重的高估冒算。

      上海某市政公司承建標(biāo)段瀝青砼面層，在投標(biāo)報(bào)價(jià)時(shí)只有50mm中粒式瀝青砼和70mm粗粒式瀝青砼。實(shí)際施工中，瀝青砼面層為40mm細(xì)粒式瀝青砼，50mm中粒式瀝青砼和60mm粗粒式瀝青砼三種品種。業(yè)主根據(jù)合同附件條款，指定瀝青品牌均為進(jìn)口“埃索”瀝青，材料通過(guò)政府采購(gòu)購(gòu)進(jìn)。上海某市政公司強(qiáng)調(diào)自己是韓國(guó)進(jìn)口瀝青，以韓國(guó)進(jìn)口瀝青與業(yè)主指定瀝青存在材料差名義高估冒算。當(dāng)時(shí)，同在03至07省道義烏段其他標(biāo)段施工的寧波市交通工程建設(shè)有限公司，其招投標(biāo)單價(jià)按40mm細(xì)粒式瀝青砼、50 mm中粒式瀝青砼和60 mm粗粒式瀝青砼“埃索”品牌組價(jià)。義烏市審計(jì)局審計(jì)人員按照公平原則，套用寧波市交通工程建設(shè)有限公司的中標(biāo)價(jià)格計(jì)算，一下子核減上海某市政公司工程造價(jià)185.34萬(wàn)元。

      義烏市審計(jì)局審計(jì)人員在審計(jì)商品砼價(jià)格時(shí)也發(fā)現(xiàn)嚴(yán)重問(wèn)題。承包合同中約定的砼箱梁為C40自拌，開工變更為C50砼箱梁。上海某市政公司從中大幅調(diào)高造價(jià)。審計(jì)人員根據(jù)有關(guān)會(huì)議紀(jì)要和市場(chǎng)行情，核定由業(yè)主補(bǔ)償差價(jià)50元每立方米給施工單位，從而又核減工程造價(jià)138.67萬(wàn)元。

      一項(xiàng)項(xiàng)敲打，一頁(yè)頁(yè)復(fù)核，審計(jì)人員忠于職守，鐵面無(wú)情，最終審定總造價(jià)為7138.37萬(wàn)元，核減工程款779.30萬(wàn)元，核減率為9.84%。2004年9月，義烏市審計(jì)局出具了審計(jì)意見書。同年12月，義烏市交通局依據(jù)審計(jì)意見書與上海某市政公司結(jié)清了工程款。

      鐵案如山

      一項(xiàng)工程被核減近780萬(wàn)元，引起上海某市政公司的強(qiáng)烈反彈。上海方認(rèn)為，他們按合同施工，工程驗(yàn)收被浙江省交通廳評(píng)為優(yōu)良工程，工程竣工按合同付款天經(jīng)地義。為了維護(hù)自己的利益，2005年2月1日，上海某市政公司以義烏市交通局欠付工程款為由，一紙狀書，把義烏市交通局推到了金華市中級(jí)人民法院的被告席上。

      在訴諸法律前，上海某市政公司副總經(jīng)理曾幾次找義烏市審計(jì)局領(lǐng)導(dǎo)，要求增加工程款。審計(jì)局領(lǐng)導(dǎo)表態(tài)，只要有正當(dāng)理由，該給你的一定給你，不能給你的我也沒(méi)有辦法。在嚴(yán)厲的國(guó)家審計(jì)面前，這位副總經(jīng)理又說(shuō)不出充分的理由。在申訴時(shí)，上海某市政公司繞開行政審計(jì)，想以民事訴訟形式增加工程款。但是，訴訟的焦點(diǎn)，依然集中在義烏市審計(jì)局出具的審計(jì)意見書能否作為訴爭(zhēng)工程款決算依據(jù)。

      金華市中級(jí)人民法院審理認(rèn)為：建設(shè)工程決算雖是民事活動(dòng)，但對(duì)國(guó)家建設(shè)項(xiàng)目(政府投資建設(shè)項(xiàng)目)的建設(shè)工程決算，國(guó)家依法有權(quán)實(shí)行強(qiáng)制干預(yù)，并可以特別法的強(qiáng)制性規(guī)范來(lái)保障國(guó)家強(qiáng)制干預(yù)的有效實(shí)現(xiàn)。按照審計(jì)法的相關(guān)規(guī)定，以及浙江省人民政府令第146號(hào)的具體規(guī)定，義烏市審計(jì)局作出的審計(jì)意見書作為決算依據(jù)并不違背法理。原告上海某市政公司對(duì)審計(jì)核減779.30萬(wàn)元中，僅對(duì)其中瀝青單價(jià)和商品砼補(bǔ)差合計(jì)324.0萬(wàn)元，提出過(guò)異議，對(duì)其他部分則沒(méi)有提出異議，根據(jù)“審計(jì)法實(shí)施條例”的規(guī)定及通常結(jié)算慣例，應(yīng)認(rèn)為審計(jì)核減工程款779.30萬(wàn)元中的455.30萬(wàn)元是原告認(rèn)可的。對(duì)瀝青單價(jià)和商品砼補(bǔ)差，原告雖有異議，但其異議依據(jù)不足，不能成立。據(jù)此，金華市中級(jí)人民法院認(rèn)為義烏市審計(jì)局的審計(jì)意見客觀公正，可以作為民事活動(dòng)的依據(jù)。

      今年6月20日，金華市中級(jí)人民法院民事判決書判決駁回上海某市政公司的訴訟請(qǐng)求。

      上海某市政公司不服金華市中級(jí)人民法院判決，2005年7月8日，又向浙江省高級(jí)人民法院提起上訴。浙江省高院審理認(rèn)為：“義烏市審計(jì)局的審計(jì)符合法律規(guī)定，且審計(jì)結(jié)論公平、客觀，原審據(jù)此依照審計(jì)結(jié)論認(rèn)定案涉工程款，于法有據(jù)，并無(wú)不妥”。作出了維持原判的公正判決。據(jù)悉，省高院完全維護(hù)審計(jì)意見的判決，在全省尚屬第一列。

      鐵心衛(wèi)士

      作為終審判決，省高院駁回上海某市政公司的訴訟請(qǐng)求維持原判的消息傳來(lái)，義烏市審計(jì)局上下一片歡欣鼓舞。是啊，該案的公正判決，既維護(hù)審計(jì)機(jī)關(guān)依法行政，實(shí)施國(guó)家建設(shè)項(xiàng)目預(yù)算執(zhí)行和決算審計(jì)的法定職責(zé)，保護(hù)了國(guó)有資產(chǎn)，同時(shí)也對(duì)那些試圖繞開審計(jì)監(jiān)督，以高估冒算獲取高額利潤(rùn)的施工企業(yè)重頭一擊。

      審計(jì)局局長(zhǎng)樓初陽(yáng)告訴記者，義烏市經(jīng)濟(jì)社會(huì)快速發(fā)展，重點(diǎn)工程建設(shè)項(xiàng)目很多。有些施工企業(yè)眼睛盯在錢上，千方百計(jì)巧立名目高估冒算，以攫取利潤(rùn)的最大化。作為國(guó)家審計(jì)機(jī)關(guān)，義烏市審計(jì)局在一方熱土上嚴(yán)防死守，絕不讓國(guó)有資產(chǎn)流失。近年來(lái)，義烏市審計(jì)局和財(cái)政、交通等相關(guān)部門協(xié)同作戰(zhàn)，在眾多建設(shè)工程項(xiàng)目審計(jì)中已核減1.22億元。