4月24日，國(guó)家市場(chǎng)監(jiān)督管理總局反壟斷局在浙江省市場(chǎng)監(jiān)管局召開(kāi)了建材領(lǐng)域壟斷行為告誡會(huì)。中國(guó)建材聯(lián)合會(huì)、中國(guó)水泥協(xié)會(huì)、中國(guó)磚瓦工業(yè)協(xié)會(huì)，中國(guó)建材、海螺水泥、冀東水泥、華潤(rùn)水泥、華新水泥、山水水泥公司等相關(guān)協(xié)會(huì)領(lǐng)導(dǎo)及企業(yè)代表參加了該告誡會(huì)。

　　以下是會(huì)議主要內(nèi)容：

　　為何召開(kāi)此次會(huì)議？

　　主要是接到媒體和相關(guān)企業(yè)舉報(bào)。特別混凝土行業(yè)聯(lián)合漲價(jià)，受到制裁，而混凝土協(xié)會(huì)舉報(bào)水泥壟斷，提到大型企業(yè)成立區(qū)域聯(lián)合銷(xiāo)售平臺(tái)，限制競(jìng)爭(zhēng)行為，以及行業(yè)產(chǎn)品特殊屬性剛需、短腿，容易形成區(qū)域市場(chǎng)。

　　講解相關(guān)案例：

　　主要介紹反壟斷制裁案例，東北水泥罰款事件，以及近期混凝土和磚瓦行業(yè)三個(gè)罰款案例。

　　提出要求：

　　參會(huì)的行業(yè)協(xié)會(huì)和企業(yè)要進(jìn)行自查，認(rèn)真學(xué)習(xí)反壟斷法。行業(yè)協(xié)會(huì)：是否制訂了排除競(jìng)爭(zhēng)，進(jìn)行最低限價(jià)，限制產(chǎn)銷(xiāo)量。企業(yè)自查：是否達(dá)成壟斷協(xié)議，對(duì)產(chǎn)品固定價(jià)格，進(jìn)行最低限價(jià)，以及限制區(qū)域銷(xiāo)售。是否有涉及經(jīng)營(yíng)者集中的行為應(yīng)該申報(bào)的沒(méi)有申報(bào)。

　　會(huì)議目的：

　　行業(yè)協(xié)會(huì)和企業(yè)要自查自糾是否有涉及壟斷，自查報(bào)告先上報(bào)各省監(jiān)督管理局，然后再上報(bào)國(guó)家監(jiān)督管理局。
　　編者按：

　　關(guān)于水泥行業(yè)的“壟斷”問(wèn)題，其實(shí)業(yè)內(nèi)不應(yīng)該感到新鮮。數(shù)年前，業(yè)內(nèi)曾爆發(fā)轟動(dòng)一時(shí)的“東北鎖窯事件”，最終吉林亞泰集團(tuán)水泥銷(xiāo)售有限公司、北方水泥有限公司、冀東水泥吉林有限責(zé)任公司領(lǐng)到了共計(jì)1.1439億元的罰單。這是我國(guó)反壟斷執(zhí)法部門(mén)首次對(duì)水泥行業(yè)進(jìn)行處罰。

　　值得回味的是，就像當(dāng)前的區(qū)域企業(yè)協(xié)同被部分人士認(rèn)為是水泥行業(yè)脫困的“創(chuàng)新”之舉一樣，當(dāng)年“東北鎖窯事件”也曾一度被認(rèn)為是業(yè)內(nèi)經(jīng)營(yíng)模式的創(chuàng)新，是值得推廣的先進(jìn)經(jīng)驗(yàn)。

　　那么哪些行為可以被認(rèn)定為壟斷呢？按國(guó)家發(fā)改委《反價(jià)格壟斷規(guī)定》的規(guī)定，價(jià)格壟斷行為包括：（一）經(jīng)營(yíng)者達(dá)成價(jià)格壟斷協(xié)議；（二）具有市場(chǎng)支配地位的經(jīng)營(yíng)者使用價(jià)格手段，排除、限制競(jìng)爭(zhēng)。

　　價(jià)格壟斷協(xié)議是指，在價(jià)格方面排除、限制競(jìng)爭(zhēng)的協(xié)議、決定或者其他協(xié)同行為。

　　其他協(xié)同行為是指，依據(jù)（一）經(jīng)營(yíng)者的價(jià)格行為具有一致性；（二）經(jīng)營(yíng)者進(jìn)行過(guò)意思聯(lián)絡(luò)因素并考慮市場(chǎng)結(jié)構(gòu)和市場(chǎng)變化等情況。

　　企業(yè)自主定價(jià)的核心是依法自主。如果具有競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系的企業(yè)自行協(xié)商或在協(xié)會(huì)組織或授意下達(dá)成統(tǒng)一價(jià)格意見(jiàn)，要求相互遵守，或進(jìn)而簽訂承諾書(shū)，或在自律條款中“遵守”意思的表示，或?qū)λ^“熊”企業(yè)要進(jìn)行通報(bào)批評(píng)，或建議有關(guān)部門(mén)進(jìn)行行政制裁的話(huà)，其行為構(gòu)成了達(dá)成并實(shí)施價(jià)格壟斷協(xié)議的違法行為要素。

　　需要指出的是，《反價(jià)格壟斷規(guī)定》中規(guī)定，行政機(jī)關(guān)和法律、法規(guī)授權(quán)的具有管理公共事務(wù)職能的組織濫用行政權(quán)力，在價(jià)格方面排除、限制競(jìng)爭(zhēng)的行為，適用本規(guī)定。

　　當(dāng)前經(jīng)濟(jì)形勢(shì)不佳的背景下，部分企業(yè)通過(guò)協(xié)同，控制產(chǎn)量，維護(hù)價(jià)格的做法呈現(xiàn)出上升勢(shì)頭，為應(yīng)對(duì)這一現(xiàn)實(shí)，更需要相關(guān)部門(mén)堅(jiān)持市場(chǎng)化、法治化原則，維護(hù)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體系公平競(jìng)爭(zhēng)原則。

　　當(dāng)然需要指出的是，《反壟斷法》也提出，允許企業(yè)經(jīng)營(yíng)者之間在特定情況下一致行動(dòng)，包括“因經(jīng)濟(jì)不景氣，為緩解銷(xiāo)售量嚴(yán)重下降或者生產(chǎn)明顯過(guò)?！?，以及“為實(shí)現(xiàn)節(jié)約能源、保護(hù)環(huán)境、救災(zāi)救助等社會(huì)公共利益”等，但前提是“經(jīng)營(yíng)者還應(yīng)當(dāng)證明所達(dá)成的協(xié)議不會(huì)嚴(yán)重限制相關(guān)市場(chǎng)的競(jìng)爭(zhēng)，并且能夠使消費(fèi)者分享由此產(chǎn)生的利益”。

　　由此看來(lái)，水泥行業(yè)應(yīng)該引起重視，切記具有競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系的經(jīng)營(yíng)者不得有達(dá)成固定或者變更商品價(jià)格，限制商品的生產(chǎn)數(shù)量或者銷(xiāo)售數(shù)量等排除、限制競(jìng)爭(zhēng)的協(xié)議、決定或者其他協(xié)同行為。特別需要指出的是，部分地區(qū)成立的區(qū)域水泥集團(tuán)，堂而皇之的將統(tǒng)一生產(chǎn)和銷(xiāo)售作為企業(yè)經(jīng)營(yíng)目標(biāo)，這一做法在很大程度上已經(jīng)踩到了《反壟斷法》的紅線(xiàn)。